事例３

事例３は「帯電した水」に関するものです。
これは、文字通り、言葉の意味について検討するものです。
　発明者「今回の発明のポイントは、正に帯電した水の微粒子です！」
　弁理士「では、H₃O^＋は何ですか？」
　発明者「それは、正に帯電した水の微粒子です！」
　弁理士「では、両者は同じではないのですか？」
　発明者「違います！！」
発明者の強いこだわり、それを理解することができますか。
実際、左の事例（H₃O^＋）の存在を前提として、右の事例（制に帯電した水の微粒子）が登録となったのですが、ポイントは発明者がこだわりを貫いた「違い」でした。
この「違い」はまさにこの開発成果の本質です。この開発成果の本質を探ってみませんか！？

サロンの運営につきまして、こちらもご覧ください